“Este es un golpe de Estado, más grotesco que el de Carmona.
La Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, no acudió a la audiencia de antejuicio de mérito en su contra. Informó que no se someterá ante un Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) cuyos magistrados considera que son “ilegítimos e inconstitucionales”.
En rueda de prensa indicó que tiene conocimiento que durante la audiencia convocada por el TSJ se procederá a la remoción de su cargo y del vicefiscal. En ese sentido, señaló que esto constituiría una violación contra la institución, por considerar que se viola la defensa y debido proceso. “No voy a convalidar un circo, cuya decisión está cantada. No los reconozco”.
Desde el Ministerio Público, Ortega advirtió que de las decisiones que emanan del TSJ ponen en peligro la libertad, la democracia, las víctimas por quienes ejerce la acción penal y toda la colectividad.
Ortega comparó tal accionar con la de Pedro Carmona Estanga, quien en 2002 disolvió los poderes. “Este es un golpe de Estado, más grotesco que el de Carmona”, afirmó.
Considera que “pretenden callarme porque advertir que los magistrados abandonaron el sometimiento a la Constitución, usurpando cualquier poder (…) Callarme para que no siga diciendo verdades, como que persiste una ruptura del orden constitucional (…) Pero no lo lograran, vamos a triunfar”, advirtió.
Ortega mostró documentos que considera pruebas para demostrar que los magistrados en actual ejercicio no contaron con la firma para su designación. Asimismo, con copia de acta de libro certificado, afirmó que a la presunta reunión del Consejo Moral donde se discutiría la aprobación de los magistrados, no solo no se llevó a cabo, sino que tampoco fue firmada por el Defensor del Pueblo, Tarek William Saab. Al respecto comentó que el mismo habría intentado firmarla en días posteriores, y se abstuvo al conocer que ya tenía una copia certificada.
Seguidamente, la Fiscal procedió a comentar sobre el expediente abierto en su contra, luego de que el diputado Pedro Carreño, solicitara el antejuicio de mérito, al que asegura tuvo acceso 13 días después.
Señaló que el parlamentario Carreño no tiene autoridad ni es representante reconocido por la Asamblea Nacional para solicitar su antejuicio de mérito. Recordó que el ejercicio de la acción penal corresponde al Ministerio Público (MP), por lo cual en todo caso debió acudir a la institución para solicitar tal acción.
Sobre ello, comentó que “la democracia puede ser arrasada por factores políticos atrincherados en el poder para contener el descontento popular”.
Sobre designación de magistrados
Al respecto de su posición contra la designación de los actuales magistrados del TSJ, Ortega reafirmó que no aprobó tal decisión,
Indicó que solo tuvieron 48 horas con los expedientes de los actuales magistrados. Asimismo, indicó que a partir de la convocatoria hecha a su despacho para reunión del Consejo Moral, cuyo punto a tratar era la selección de magistrados, la misma no se realizó, como queda asentada en el libro de acta.
“La reunión no se realizó y en consecuencia no asistí. Tal como evidencia el acta, sino el asiento que se hace en los libros que no lo han mostrado, y que yo los voy a mostrar. Tan no se dio, que el defensor del pueblo tampoco la firmó y aquí esta la certificación (…) En ninguna parte se dice que en esa reunión para el supuesto negado de que se hiciera, no se dice que se escogieron a los magistrados”.
En ese sentido, concluyó que no hay muestra de que avaló las designaciones. “Materialmente era imposible, les dije que los expedientes llegaron el 14 de diciembre. El día 17, día de fiesta, los expedientes fueron enviados a la Asamblea Nacional. O sea, que apenas 48 horas para hacer la revisión y selección”.
Al respecto, indicó además que hay un magistrado que no aparece en la listas de expedientes, el de Juan Carlos Valdez González, un suplente. “Fíjense lo amañado del proceso”, agregó.
Solicitud “confusa”
Según Ortega, el proceso de solicitud de los magistrados fue irregular y en consideración a que impugnó su designación, señaló que el proceso de antejuicio de mérito no puede ser objetivo.
El proceso, iniciado con solicitud del diputado Carreño, considera que fue “amañado”. Indicó que Carreño tuvo el “privilegio” de presentar la solicitud fuera de despacho frente ante el presidente del TSJ, y no en secretaría como corresponde.
La solicitud fue realizada las 4.15 de la tarde. “En esa confusa solicitud, extravagante solicitud, trascribe el diputado un extracto de una sentencia que se produce después (…) ¿Cómo se explica que el Diputado tenia conocimiento a una futura sentencia?”.
Asimismo, Ortega criticó que la solicitud en su contra sea por “faltas graves” y así lo admite el TSJ. “No están diciendo que cometí delitos, sino que a criterio de ellos incurrí en faltas graves. Criminalizando mis actuaciones y atribuciones, porque como Ministerio Público, la Constitución me da la atribución de ejercer la acción penal”.
Noticia al Día
No hay comentarios:
Publicar un comentario